这学期第一次开会的感觉是：常代会这个制度设计，以改革后而言，完全没有实质监督作用，依然只是变相的“民意表达”。

质询之后并没有二次反馈，也无法否决意见稿或强令学生会及学生会背后的团委修改规章。得到的回答都是“会考虑这些意见，做进一步修改”，但下一次议程的时候这些章程显然已经要投入使用了。

预算材料和章程不提前发放（有的说是预算，其实已经花了）。结束后也不能带出会场，没有时间就细节向我的信源进行确认和疑问。所有报告都是念稿子，没有文字材料，没有PPT，代表只能靠全神贯注地听来寻找问题。我还高度集中地听了一个半小时，桂勇的课我都没这么认真。总之表面上有来有往，但每个人都知道我们的意见没什么用。

另外我好疑惑，我的记忆是不是出问题了，我总觉得上学期打分选出来的学生会主席不是台上这个历史系的陆祯严，而是金融系的王国鉴🌚

我问我边上的中岛龙一，中岛龙一：我记得是个胖子。我：王肯定不是胖子。看起来大家的记忆都不是特别可靠。

---

回来以后跟室友对了一下情况，意见稿中有一条“社团换届应在社内推举新社长后提交申请材料，由团工委/社团工作部进行笔试、面试后委任”，背后的操作痕迹非常重。以下是一点现场对话回忆，含糊躲闪的语气绝无加工。

我：为什么要在原有的笔试基础上增加面试？

学生会长：这个面试只是座谈会性质的，大家坐在一起谈谈心，交流经验，不是一对一那种严格的面试。

我：但这里它是作为一场考核存在的，既然是考核就有可能会刷人，我想知道你们会出于什么理由否定一个社团内部提交的人选。

学生会长：到目前为止都没有刷过人的，不用担心。

我：但这是一个征求意见稿，也就是说新的规定，而据我所知以前是只有笔试的，没有什么“目前为止”吧？

学生会长：我们这学期已经进行尝试过一次座谈会了，没有否决人选。

我：那你们可能会处于什么理由刷人呢，什么样的“恶劣表现”能让你们即使在一个谈心式的集体座谈会也要否决人选？否决以后新的人选又从哪里来？

学生会长：我们会根据材料、笔试等等综合考评决定一个人是否通过，比如要是有一个社长三次笔试都没有通过，那肯定会被刷掉的。刷掉以后社团提出新的人选，我们在进行新的审核。

我：如果是笔试没有通过，那理由就应该是笔试成绩，而不是面试，面试应该有清楚独立的考核准则，如果驳回人选也该有次数限制，比如三次之后必须通过。

学生会长：那这个现在规范还欠缺，我们会考虑你的意见，做进一步的优化。

---

实在势单力薄，我只能对考核标准提意见，没办法在这个情况下反对整个考核标准的增加，即使这样我也知道这很可能没有用，座谈面试已经开始过了。回来之后我就问了室友，室友是最大公益社团的社长，在这学期的社长大会第二天还真的被要求参加了一个座谈会。奇怪的是座谈会前与会者被要求不许提到前一天的社长大会（由来已久的走过场式笔试）。

大家开始真的以为是交流谈心、解决疑难，提了很多。第二个发言拉丁语社社长就说国庆的向祖国表白活动做得很勉强，并不适合所有社团，结果被团委的老师和后一位发言的中德社社长（ctmd居然是个小粉红）轮番怼到闭麦。

最后座谈会结束时，这个团委的人“送大家两个词：‘量力而为’、‘顺势而动’”。（室友解读的实际含义：我们能做的真没多少；你们多申请七十周年主题基金。）没了。

这场被视为社长委任制度改革试验的座谈会既没有说明它的真正意图、暗示讨论选拔/委任标准，也没有解决任何问题，甚至没有做出解决问题的姿态。

这种恶法之下，什么线上活动文宣亦纳入审批范围已经不算很大的坏事了。